ФАС дождалась маркированного звонка
Рейтинг:
Голосуй за статью.
0
Автор: АНДРЕЙ ВИНОКУРОВ, ЕКАТЕРИНА ШОКУРОВА. Ежедневная Деловая Газета Рбк
ВЦИОМ и другие компании, чья работа строится на проведении телефонных опросов, выступили против условий оплаты маркировки звонков: плату с них теперь берут вне зависимости от того, дозвонились они или нет.
Аналитический центр ВЦИОМ (АЦ ВЦИОМ) поддержал петицию, критикующую вступившие в силу с 1 сентября нормы борьбы с телефонными мошенниками. Петиция размещена на сайте «Платформа для петиций Рунета» и адресована президенту России Владимиру Путину.
ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ АВТОРЫ ОБРАЩЕНИЙ
Речь идет о требовании маркировать звонки от юрлиц и индивидуальных предпринимателей, которое установлено первым пакетом мер по борьбе с кибермошенниками. Операторы связи при входящем вызове на экране телефона абонента должны указывать название компании или ИП, а также категорию звонка, например «банк», «реклама» или «услуги связи». Платить операторам за маркировку должен бизнес на основании договора.
Авторы петиции настаивают, что введение такой платы сделает соцопросы нерентабельными и приведет «к завершению направления «Телефонные исследования». Они просят «не допустить потери главного способа оперативного сбора данных о состоянии общественного мнения — телефонных исследований».
«Наша компания в рамках опроса совершает 27 млн вызовов. По расценкам «Билайна» (бренд компании «ВымпелКом». — РБК), мы должны за каждый выложить 24 коп. Получается, к нашим затратам прибавляется более 5 млн руб. Но у нас вся выручка от проекта не составляет и 4 млн руб.», — сказал РБК один из соавторов петиции, руководитель Фонда социальных исследований, доктор социологических наук Владимир Звоновский.
Параллельно ассоциация исследовательских компаний «Группа 7/89», которая объединяет исследовательские компании и фонды из разных регионов России, попросила Федеральную антимонопольную службу (ФАС) проверить операторов связи на предмет картельного сговора и нарушения законодательства. Как говорится в письме (копия есть у РБК, ее подлинность подтвердил представитель ассоциации), «МегаФон», МТС и «ВымпелКом» при оказании бизнесу услуги по маркировке звонков берут плату за каждый вызов вне зависимости от того, установилось ли соединение, то есть даже если телефон абонента выключен или номер не работает. При этом «МегаФон» также берет отдельную плату с тех, кто проводит массовые обзвоны, и плату за отображение подписи звонящего на экране пользователя, указано в письме.
По мнению авторов обращения, взимание платы за сам факт попытки верифицированного вызова, а не за состоявшееся соединение прямо противоречит пунктам 36–37 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденным в декабре 2024-го. Документ предписывает тарифицировать только успешные соединения длительностью более трех секунд. Кроме того, такая практика нарушает и ст. 779 и 781 Гражданского кодекса, согласно которым оплате подлежат только фактически оказанные услуги, а также ст. 10 кодекса — о запрете злоупотребления правом, поскольку операторы требуют оплату за услугу, которая не была оказана по объективным причинам.
В приложении к письму в ФАС указано, что плата за один вызов у «МегаФона» и МТС составляет 30 коп., у «ВымпелКома» — 50 коп., за индивидуальную подпись — 1 тыс. руб. в месяц. Плата в тарифе «МегаФона» «Массовые вызовы» — 30 коп. за один звонок.
ЕСТЬ ЛИ ПРОБЛЕМА С МАРКИРОВКОЙ
Гендиректор АЦ ВЦИОМ Валерий Федоров настаивает, что отрасль социологических исследований находится в «огромной опасности». «Принятый закон о маркировке телефонных звонков подводит черту под ее существованием. Уверен, что в наших общих интересах не лишить тех, кто принимает важнейшие для страны решения, и отечественный бизнес качественной обратной связи», — заявил Федоров РБК.
АЦ ВЦИОМ регулярно проводит телефонные опросы. Часть из них, например информация об оценке россиянами российских властей, публикуется в открытом доступе еженедельно. Но результаты многих исследований носят закрытый характер, а их заказчиком зачастую является администрация президента (АП), рассказали источники РБК в этом ведомстве и работающие в сфере социологии.
По словам Звоновского, он с коллегами уже обращался в АП. «Вроде бы нам удалось донести озабоченность, но какие будут предприняты действия — не знаю», — говорит исследователь.
Крупный бизнес ранее выступал против платы за маркировку звонков, указывая, что инициатива приведет к «необоснованной возможности заработка» для операторов, тогда как самому бизнесу придется нести затраты. Операторы, в свою очередь, настаивают, что введение маркировки потребует от них дополнительных затрат. По оценке Минцифры, они составят более 11 млрд руб. за шесть лет.
Представитель «МегаФона» не стал предметно комментировать жалобу в ФАС до получения документов от ведомства. «Введение маркировки вызовов и изменений правил массовых автоматизированных звонков установлены законом и направлены на противодействие телефонному мошенничеству, снижение голосового спама и упорядочивание бизнес-коммуникаций. Это две разные услуги, которые разделены на уровне законодательства. Каждая из них предполагает оплату», — указал он. Представитель оператора напомнил, что массовые вызовы осуществляются на основании договора с оператором, которому необходимо убедиться в наличии согласия абонента и при необходимости реализовать предусмотренное законом право на отказ от подобных звонков (для этого должно быть заявление от абонента). Если нет договора на оказание услуги массового обзвона и есть жалобы абонентов, оператор вправе блокировать такие вызовы, отметил представитель «МегаФона». Введение требования о маркировке звонков от юрлиц и ИП, по его словам, потребовало значительных инвестиций в инфраструктуру и организацию меж-операторского взаимодействия.
Представители МТС, «ВымпелКома» и «Т2 РТК Холдинга» (бренд Т2) отказались от комментариев.
Проблема в том, что в первом пакете мер борьбы с мошенничеством не прописаны пояснения к терминам, сказал РБК директор департамента телекоммуникационных услуг компании J’Son & Partners Consulting Кирилл Кучеров. В правилах оказания услуги «МегаФона» говорится о «доведении вызова на пользовательское оборудование», но никто не озаботился дать определение этому термину, привел пример Кучеров. Он отметил, что для внедрения маркировки операторам потребовалось закупить новое или модернизировать действующее программное обеспечение. Несмотря на то что в общем инвестиционном бюджете это незначимые расходы, операторы, как коммерческие компании, должны извлекать прибыль, поэтому любые дополнительные расходы будут всегда закладываться в стоимость, говорит партнер практики «Цифровая трансформация» Strategy Partners Сергей Кудряшов.
По его словам, затраты можно распределять и на результативные звонки, и на нерезультативные, отмечая, что любые операции увеличивают нагрузку на оборудование. Кудряшов также указал, что сокращение звонков мошенников могло привести к снижению доходов операторов и они будут пытаться это компенсировать, перекладывать затраты на клиентов там, где это возможно.
Коментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.